Ai总结： 韩国虚拟资产市场虽用户规模庞大，但超九成项目无官方沟通渠道，交易活跃度持续下滑。面对美国《CLARITY法案》推进监管法治化，韩国亟需制定涵盖发行、披露与退市机制的市场结构法，否则优质项目将外流，产业前景堪忧。

美国《CLARITY法案》通过：加密监管迈入法律实操阶段

美国参议院银行委员会以15票赞成、9票反对表决通过《数字资产市场结构法案》，即《CLARITY法案》。该法案获得全体共和党议员及民主党议员鲁本·加莱戈、安杰拉·奥尔索布里克支持，尽管伊丽莎白·沃伦等部分议员持异议，但法案已进入全院审议流程。这标志着美国对加密资产的监管讨论正式从政策辩论转向立法实践。

核心目标在于构建清晰的法律边界

法案名称中的“明确性”（CLARITY）揭示其本质——厘清证券与商品的界定，划分证券交易委员会与商品期货交易委员会的管辖权限，并明确交易所、经纪商、托管机构以及去中心化金融实体的法律责任。其核心意图是将过去依赖执法追责的监管模式，转化为可预期、可执行的法律框架。

这种明确并非为行业提供豁免，而是责任的起点。无论是缺乏透明度的低质项目、操纵市场的行为者，还是跨境非法资金流动，均曾利用监管模糊地带。一旦纳入法定体系，相关主体必须完成注册、履行信息披露义务、隔离客户资产，并落实反洗钱措施。美国传递出明确信号：若无法彻底清除，就必须建立规范。

韩国监管现状：保护滞后于风险暴露

韩国虽已启动初步立法，2024年7月实施的《虚拟资产用户保护法》涵盖资产保管、禁止不公平交易及监管监督权，取得阶段性进展。然而，该法规仅聚焦于交易后损害防范，对发行、上市标准、信息披露、流通量管理、基金会职责、稳定币制度及去中心化金融等市场基础架构仍无规定。

作为全球最活跃的虚拟资产市场之一，韩国的市场秩序却呈现脆弱态势。截至2025年底，国内可交易账户达1113万个，韩元存款总额达81万亿韩元。同期日均交易额降至540万亿韩元，交易所营业利润缩减至3807亿韩元，同比减少38%。市价总值为872万亿韩元。用户数量增长的同时，市场内在活力显著下降。

近九成项目无法联络：信任危机正在蔓延

一项针对五大韩元交易所上市项目的调查显示，637个被检视项目中，仅有32个在所有平台同步上线。从投资者视角出发，通过官网、公开渠道或邮件主动联系后，仅51个项目给予回复，占比不足8%。另有逾140个项目连基本电子邮件地址都未公示。

这不是宣传缺失的问题，而是市场根基动摇的表现。投资者投入资金后，连项目方的基本信息都无法获取，这样的市场已不具备正常运作条件。超过九成项目保持沉默，意味着资金注入后无任何反馈机制，严重削弱市场信心。

特殊风险加剧：韩国虚拟资产周交易量占全球约30%，居首位。个人投资者中，山寨币交易占比高达85%，比特币仅占9%，以太坊占6%。而其中约40%的山寨币价格接近历史低位。2025年下半年，韩元市场终止交易案例达54起，较上半年增长50%，主因多为项目风险，包括业务不可持续或与基金会失联。

这些“无声”的项目最终退市并非偶然。投资者往往在事后才知真相，这是韩国加密生态长期存在的顽疾。

韩国亟需构建系统性市场治理框架

国会与金融监管机构的任务清晰：无论命名为何，必须推动出台韩国版的虚拟资产市场结构法。

首先，应建立数字资产分类标准，将代币划分为证券型、支付型、商品型与实用型，并设定差异化监管规则。

其次，发行方与基金会须承担具法律效力的信息披露义务，超越仅发布白皮书的形式要求。

第三，所有在韩元交易所上市的项目，必须强制公开面向韩国投资者的官方联系方式、韩语公告、流通量变动、锁仓释放计划、基金会持股比例、核心团队成员及所在地等关键信息。

第四，交易所责任必须法定化。上市行为既是商业选择，也是信誉承诺。不能在收取手续费与交易量收益的同时，以“中介身份”规避问题项目引发的责任。应将上市审查、退市标准、流通量核查与可联络性确认列为法定义务。对持续失联项目发出警告，拒不回应者应立即退市。市场无需一味宽容，但必须诚实透明。

第五，稳定币不应被视为普通代币。其本质是支付网络基础设施。若缺乏准备金保障、赎回机制、独立审计、银行对接与外汇管理机制，可能成为金融动荡的导火索。但若盲目禁止，则可能导致韩元数字化支付依赖美元稳定币，触及国家货币主权底线。

第六，去中心化金融监管应聚焦“控制权”而非“代码”。不应泛化追责开发者，但也不能放任那些在“去中心化”名义下实际掌控运营、收取费用、操控资金流向的主体。这正是美国《CLARITY法案》强调“控制而非代码”的监管逻辑所在。

民间力量正尝试填补制度空白

民间组织已在行动。监测项目致力于验证项目团队的真实性、沟通有效性与渠道可用性。对于无响应项目，将直接列入公示名单，因为“沉默”本身就是一种风险信号。

《数字资产自律披露标准方案》亦值得关注。该倡议提出代币供应计划、锁仓安排、内部持有比例、做市合约、流通结构、法人/基金会位置、财务数据、核心团队构成及官方沟通渠道等12项披露指标。这是在立法等待期间，市场自发设立最低信任门槛的努力。

然而，自律仅对诚信主体有效。面对计划消失的项目、隐藏流通量的基金、抛售内部份额后撤离的团队，自律毫无约束力。因此，法律才是根本解决方案。应由民间制定标准，交易所应用审查，监管部门将其上升为法定要求——形成三层协同治理结构。

五年窗口期决定未来格局

若能及时立法，韩国有望迎来转型机遇。韩元稳定币、代币化证券、文化内容IP代币化、游戏积分、AI代理支付系统等创新形态，可在健全的制度框架内发展。强大的用户基础、成熟的内容产业、活跃的个人投资文化与领先的互联网基建，均为优势资源。只要确立合理规则，韩国或可成为亚洲数字金融试验田。

反之，若继续拖延，五年后的图景将极为黯淡：优质项目将迁往美国、新加坡、香港或日本；韩国市场将沦为韩元短线投机温床，充斥对退市的恐惧、失联项目与投资者损失。届时再追问“为何无全球性数字企业”已无意义。没有规则的国度，难以留住产业。

不应止步于《虚拟资产用户保护法》这一初级阶段。必须加速推进覆盖发行、披露、上市、流通、托管、稳定币、去中心化金融及法人参与的第二阶段立法。尤其应尽快将韩元交易所项目的信息披露与沟通义务制度化，绝不能再允许连邮箱都没有的项目接收韩国投资者资金。

“明确性”不仅是美国法案的名称，更是韩国市场迫切需要的核心要素。唯有明确，方可问责；唯有问责，才能建立信任；唯有信任，产业方能成长。美国已将明确写入法律，而韩国仍在容忍沉默项目持续挂屏。

市场不会无限等待，投资者更无理由继续忍耐。当务之急十分清晰：制定清晰规则，强制公开信息，要求作出回应。若仍无反应，即应退市。这才是保护投资者的路径，也是振兴产业的唯一正道。