Ai总结： 围绕3.9万个休眠比特币地址的产权之争再掀波澜。律师伊恩·R·科恩提交新反驳意见，质疑纽约州遗失财产法适用性，并强调私钥控制才是所有权核心。7月14日听证会将决定案件走向。

休眠比特币地址产权争议再起波澜，法庭之友介入引法律博弈

纽约县最高法院内，针对数千个长期未动的比特币地址的法律纠纷迎来关键转折。原告方以“ABC公司等诉约翰·多伊”为案由，索要39,069个地址的合法权利，依据为纽约州遗失财产法规。

大规模产权主张挑战法律边界

该案涉及的地址涵盖中本聪时代早期挖矿钱包及高价值币种持有者，银河研究初步评估显示，相关地址可能承载超370万枚比特币，成为迄今最大规模的比特币产权诉讼之一。

对“遗失财产”理论提出根本性质疑

5月29日，律师伊恩·R·科恩提交拟议“法庭之友”意见书，直指原告主张的核心逻辑存在缺陷。他指出，自我托管的比特币钱包不适用传统遗失物法律框架；地址静默不代表放弃所有权；仅通过链上扫描无法构成法律意义上的“拾得”。

该意见书进一步揭示，即便法院作出有利于原告的裁决，若无有效私钥签名，仍无法完成任何币的转移。纸面权利无法替代实际控制力。

活跃交易记录动摇“放弃”推定

科恩最新策略聚焦于原告的事实基础——即这些地址已遭遗弃。然而，部分被列示地址近期仍有比特币进出记录，这与“沉默即失权”的假设形成直接冲突。

根据6月20日更新，科恩强调，一旦发现地址有活动迹象，原告便负有披露义务。有人掌握私钥的事实，足以推翻“永久不可访问”的论点。

这一观点具有深远影响：若“休眠”可被视作放弃，所有长期未动的旧式UTXO都将面临法律不确定性，无论其持有人是出于遗产管理、隐私保护还是冷存储策略。

7月听证会成胜负关键节点

目前焦点集中于7月14日即将举行的听证会，届时将审议科恩申请参与案件的合法性以及诉讼中止令的持续效力。

若允许其深度介入，案件将出现对抗性质证环节，避免对匿名钱包作出未经充分辩论的默认判决。

此案亦呼应了当前关于休眠比特币的广泛讨论，尤其在量子计算威胁背景下，中本聪所持币的价值与法律地位更受关注。

案件当前状态明确：纽约州法院仍在审理中；自科恩提交意见书后，法院发布中止令；其已递交新反驳文件，反对原告恢复审理请求；7月14日听证会或将决定比特币自我托管权能否在本案中获得法律认可。