Ai总结： 美国银行业与加密团体就稳定币反洗钱责任边界展开激烈博弈。银行政策组织要求扩大发行者义务至二级市场，而Paradigm与Hyperliquid则警告此举将迫使受监管稳定币退出去中心化生态，引发监管真空与产业外流风险。

稳定币反洗钱责任边界成银加密阵营角力焦点

美国两大核心银行业协会正推动联邦存款保险公司（FDIC）将稳定币发行者的反洗钱合规责任延伸至代币发行之后的交易环节，这一诉求直接触及当前金融监管中最敏感的权责划分议题。

银行界主张强化二级市场监管覆盖

银行政策研究所（BPI）与清算所协会（TCH）联合向FDIC提交意见函，回应其拟议的支付稳定币监管框架，该框架旨在为受FDIC监管的许可型稳定币制定《银行保密法》及制裁合规标准。信函于评论期截止前递交。

两机构明确指出，现行规则未能有效覆盖支付稳定币在二级市场的流转过程。他们强调，多数非法资金流动实际发生于非许可交易场景，包括去中心化金融平台、部分数字资产托管方以及加密交易所，而这些参与者尚未被纳入强制性反洗钱义务体系。

加密阵营警示监管误伤去中心化生态

加密投资机构Paradigm与Hyperliquid政策研究中心共同致函美国监管层，警告若采纳现行提案，可能迫使合规美元稳定币全面撤离无需许可的去中心化金融环境。

该团队认为，将发行者责任扩展至无法实时监控或控制的链上交易行为，将导致其承担不可行的法律风险。尤其在智能合约自动执行的背景下，发行方即便不知情也无法阻止异常转账，却仍可能被追责。

他们建议严格区分“一级发行”与“二级流转”——仅与发行方建立直接契约关系的用户才应被视为客户；而钱包持有者、协议开发者、验证节点等若无直接关联，则不应承受类发行者义务。此类界定对保障网络开放性至关重要。

若强制推行全链条责任，可能催生“不可能履行”的合规负担，迫使稳定币仅限于封闭式许可网络发行，从而形成监管空白，被离岸替代方案迅速填补。对于以太坊、Solana及Hyperliquid等公链上的质押与基础设施运营者而言，模糊的责任界定更可能引发美国技术外迁趋势。

目前FDIC正处于最终规则制定阶段，各方立场已正式备案，未来走向将深刻影响美元挂钩代币在开放区块链体系中的部署路径与生态格局。